Достаточно указать на существующие в литературе разногласия: от полного отрицания морфологической грани между первыми гоминидами и их антропоидными предшественниками до включения в семейство гоминид только крупных архантропов с высоким развитием ведущей системы органов труда (материалы симпозиума О проблеме грани между животным и человеком на VII МКАЭН, 1968, или симпозиума Возникновение рода Homo и его эволюция, 1972).
Первая точка зрения (Урысон, 1972) отражает генеалогический подход, близкий по существу к позиции кладизма, поскольку речь идет о включении в семейство гоминид всех двуногих высших приматов с момента разделения линий эволюции гоминид и понгид. Однако эта концепция пока не подкрепляется в достаточной мере палеонтологическими данными, так как подлинный способ локомоции рамапитеков, признаваемых сторонниками — этого взгляда за первых двуногих гоминид, остается неизвестным. Согласно другому крайнему мнению (см., например, Зубов, 1964, 1972), в адаптивную зону-гоминид правомерно включается фактор адаптации к трудовой деятельности, однако, делая акцент па отпечаток этой специфической для гоминид функции только на достаточно уже продвинувшемся этапе эволюции (высокое развитие и сложная дифференциация рук и головного мозга), тем самым из семейства гоминид исключают представителей самой ранней и длительной фазы трудовой адаптации.Прежде чем перейти к изложению собственной точки зрения на морфологический критерий гоминид, следует подчеркнуть, что любая концепция, построенная преимущественно на палеонтологических данных, т. е. относящаяся к установлению вертикальных границ, может оказаться провизорной и имеет, скорее, характер таксономической гипотезы; как известно, даже неонтологи неоднократно пересматривают таксономические группировки, в большей мере относится это к палеонтологическим таксонам, где всегда возможны коррективы, вносимые последующими открытиями.
Некоторые предпосылки к обоснованию морфологического критерия гоминид | Дифференциация рук
(No Ratings Yet)
Loading ...
